在科技成果转化链条中，概念验证是科技成果转化的“最初一公里”，向前衔接基础研究，向后为小试阶段提供经初步筛选的技术雏形，是决定科技成果能否进入中试放大和产业化阶段的关键决策点。近年来，随着对概念验证环节的日益重视，其已上升为国家创新体系建设的重要支撑。

一、概念验证平台的内涵

概念验证，是从技术、市场、产业等维度对科技成果进行验证，旨在验证技术可行性并判断商业价值、评估市场潜力，重点解决技术“能不能做”“是否值得做”的根本性问题。概念验证平台，是有组织开展概念验证服务活动的载体，主要依托高等院校、科研机构、医疗卫生机构、企业等建设，通过提供概念验证服务提升早期科技成果技术成熟度、降低市场化风险，增强社会资本吸引力，加速科技成果转化孵化。

（一）两类服务能力

概念验证平台需具备技术与商业验证“双验证”服务能力。技术验证，聚焦原理验证、原型验证、小试验证等环节，旨在验证技术的可行性，关注“能不能做”；商业验证，聚焦应用场景与需求验证、市场验证与竞争分析、成本验证与政策分析、商业模式设计等环节，旨在评估产品商业可行性，关注“是否值得做”。

（二）两类核心要素

一是确保平台正常运行的基础要素，包括用于概念验证的研发试验平台和软硬件设备，专业化的技术经理人运营服务团队与专家顾问团队，健全的服务流程与市场化服务机制；二是促进平台可持续发展的进阶要素，包括稳定的概念验证项目来源与储备，对接产业链上下游的能力，筹措资金、提供融资支持服务的能力。

（三）四种主体类型

一是研发单位牵头建设的、以其科研资源为核心的院校策源型，旨在盘活单位内部科技成果，推动熟化变现；二是龙头企业牵头建设的、聚焦优势行业领域提供针对性服务的企业垂直型，多为企业研发体系的对外延伸，通过对外服务补充自身技术路线；三是孵化器、专业园区牵头建设的、依托科创空间和创新服务优势的园区承载型，将概念验证作为加快创业企业发展的抓手；四是专门从事概念验证服务的服务平台型，提供标准化验证服务，按量计费。

表1 四种主体类型对比分析

表格信息来源：北国咨根据公开信息整理

二、概念验证平台国内外发展情况

（一）国外发展情况

国外概念验证工作起源于美国，2001年美国建立全球第一个高校概念验证中心——冯·李比希中心，英国、德国等相继开展布局，历经20余年发展，现已进入垂直深化与全球布局的成熟阶段，其先进经验表现在以下方面。

一是聚焦战略性产业，开展垂直领域专业化验证。围绕国家战略与产业优势布局垂直领域平台，项目筛选与资助紧密服务国家需求。如英国弹射中心，由政府主导投入、英国创新署统一规划领域，按技术赛道在全国设立细胞与基因治疗、卫星应用等11个弹射中心（后合并、撤销为9个），实现专业化分工。

二是突出商业化能力培育，提供全链条转化支持。除技术验证外，配套种子资金、市场对接、企业孵化等，重点培育科研人员的市场意识和创业思维。如美国国立卫生研究院加速创新中心计划，为概念验证平台提供初级阶段（5万美元）、进阶阶段（20万美元）的分阶段资金支持，要求科研人员与商业顾问联合制定商业计划书，外部专家提供市场评估。

三是多元主体协同，产学研融合。通过签订合作协议、共建平台、联合研发等方式，确保项目紧密对接产业需求。如德国最具代表性的概念验证载体弗劳恩霍夫协会，与德国TU9顶尖理工大学联盟共建实验室，实施教授与企业专家双导师制，与西门子等行业龙头形成战略合作，按产业需求图谱推动项目定向立项。

（二）国内发展情况

我国概念验证平台虽起步较晚，但在政策强力驱动下发展迅速，北京、上海、深圳、杭州等城市积极响应，探索符合自身特色的概念验证发展模式，推动平台从规模建设向高质量运营转型。

北京：“指引+措施”体系化支持，明确提出技术、商业双验证能力要求、鼓励多元主体建设，针对性提供平台建设、年度绩效奖励。目前全市支持46家概念验证平台，聚焦医药健康、新一代信息技术等领域。如，全球健康产业创新中心概念验证平台，联合市卫健委及北大医院、协和医院等，提供技术验证与商业化支持，其投资的瞳沐医疗等获超千万融资。

上海：抢抓前沿领域系统推进。自上而下锚定脑机接口、硅光、6G等未来产业领域，同步规划未来产业集聚区、高质量孵化器、未来产业基金一体化布局。目前全市近60家概念验证平台。如，上海脑机接口概念验证平台，落地上海脑机接口未来产业集聚区，自揭牌数月内入库30余个项目。

杭州：市场主导形成“三类型六模式”。围绕智能物联、生物医药等重点产业，形成新型研发机构、企业、院校3类依托主体，引投联动型、需求驱动型等6种验证模式。目前全市共有43家概念验证中心。如，之科控股智能计算概念验证中心，依托新型研发机构“之江实验室”，推动41项成果样品化、产品化，孵化科技型企业9家。

深圳：与中小试基地一体化布局打通转化链条，聚焦网络与通讯、半导体、大健康等“20+8”产业集群，破解成果做得出、造不出难题。目前全市共61家概念验证中心。如，深圳城市安全发展科技研究院，同步建设概念验证中心与中小试基地，为成果从概念向商品转型提供工程化解决方案。

表2 国内各地区布局情况

表格信息来源：北国咨根据公开信息整理

三、国内概念平台现实问题

当前，我国概念验证平台建设稳步推进，覆盖高校、科研院所、医疗卫生机构、企业、社会组织等多元主体，涵盖多个领域，但对标国外先进做法，我国概念验证平台仍有较大发展空间。

一是国家层面的统筹布局相对滞后。相较国外从国家层面统一规划、出台概念验证顶层专项政策，我国当前概念验证平台建设均是各省市自主推动，自行出台对于概念验证平台的建设要求、支持措施等，各地平台建设标准不一，缺乏服务国家重大战略需求的统一导向与协调，难以形成合力。

二是平台商业验证能力存在较大短板。相较国外对概念验证平台从技术走向市场的全链条贯通，我国概念验证平台大多技术验证能力强，场景应用对接、产业资源链接等环节较弱，难以持续推动科技成果后续转化落地。同时，作为平台核心能力支撑的技术经理人，尤其是既懂技术、又懂市场的高水平技术经理队伍建设不足，直接制约了平台对早期成果进行深度筛选、培育和精准商业化规划的能力。

三是与其他平台的生态协同不足。目前我国概念验证平台多孤立分布，未能与科技成果转化链条后端的中试平台、孵化器，以及其他具备概念验证能力的各类平台建立紧密对接关系、嵌入协同共生的创新生态网络，在项目信息、专家资源、验证设备、市场渠道等方面难以实现互通共享，导致大量验证资源被闲置或低效利用。

四、关于概念验证平台建设发展的相关思考

一是系统布局，按需补齐概念验证空白领域。国家层面建立概念验证平台的系统规划，地方层面紧扣自身产业布局，加强梳理重点产业区域的产业需求和平台建设短板，在覆盖不足的垂直领域、在仍存空白的前沿领域，补充布局垂直化、专业化平台。

二是能力培育，重点强化前端项目挖掘与后续项目转化能力。前端，鼓励概念验证平台主动、深入对接高校院所科研团队，挖掘、储备优质项目，牢牢把握科技成果源头活水；后端，鼓励平台对接产业链上下游企业、投资机构，强化市场对接和筹措资金能力，探索小试、检测认证等高价值“后验证”服务，推动项目顺利转化落地。

三是资源协同，引导现有平台拓展概念验证功能。重点引导现有高校院所、孵化器、特色园区等机构中配套的各类专业技术平台，在有条件的情况下增设、补足概念验证功能，对外开放概念验证服务，推动提质升级；推动建立与中试平台、孵化器的常态化对接机制，推动资源互通共享与成果接力转化。

四是取长补短，鼓励多元主体结合自身情况进行平台建设。鼓励高校院所、孵化器、园区、龙头企业等各类主体依托自身科技创新、产业创新优势，积极探索与其他主体的合作与共建方式，针对性补足科技成果转化的薄弱环节。

作者介绍

王昱晴

咨询师

长期专注研究科技服务业领域，涵盖转移转化人才、服务平台、场景生态等科技成果转化要素，深度参与北京市技术经理人、概念验证平台等相关政策研究工作。

编辑：张　华 

审核：孙　磊